528_593224 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-710
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 02.09.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Илион» (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу № А40-152854/12 Арбитражного суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Илион» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (Москва) о признании частично недействительным решения от 05.07.2012 № 12/134 и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (Москва) возвратить из бюджета излишне взысканные суммы 112 933 945 рублей налога на прибыль, 53 755 938 рублей пеней по налогу на прибыль и 89 825 905 рублей налога на добавленную стоимость,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Илион» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой 2 службы № 5 по г. Москве (далее – инспекция) от 05.07.2012 № 12/134 (пунктов 2, 3 резолютивной части решения) и к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве об обязании возвратить из бюджета излишне взысканные суммы 112 933 945 рублей налога на прибыль, 53 755 938 рублей пеней по налогу на прибыль и 89 825 905 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.05.2014 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, в котором просит отменить указанные судебные акты, оставив без изменения решение суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 186-ФЗ) заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в законную силу Закона № 186-ФЗ не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу Закона № 186-ФЗ передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в 3 соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 186-ФЗ).
Поскольку на день вступления в силу Закона № 186-ФЗ в отношении данного заявления общества не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, настоящее заявление передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно положениям процессуального кодекса части Российской 7 статьи Федерации 291.6 Арбитражного кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, установив, что при участии общества с ограниченной ответственностью «Юнипром» (далее – контрагент) обществом была создана схема по оптимизации налогообложения посредством имитирования деятельности по реализации товаров через указанного контрагента конечному покупателю, организация которого, в свою очередь, была учреждена непосредственно обществом и являлась по отношению к обществу взаимозависимым лицом, суды апелляционной и кассационной инстанций признали полученный контрагентом доход от реализации товаров 4 конечному покупателю доходом общества. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальности спорных хозяйственных операций, поскольку не обладающий необходимыми ресурсами для осуществления указанной деятельности, уплачивающий минимальные налоги, суммы которых несоизмеримы с оборотами, поступающими на его расчетный счет, указанный контрагент был искусственно введен в хозяйственную деятельность общества с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации своих налоговых обязательств от прямой реализации товара конечному покупателю – взаимозависимому лицу общества.
При хозяйственных этом первичные операций содержат документы в отношении спорных недостоверные сведения, поскольку подписаны от имени организации контрагента неустановленным лицом.
На основании указанных обстоятельств, а также анализа взаиморасчетов между всеми участниками спорных хозяйственных операций, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения инспекции в части доначисления обществу спорных сумм налога на прибыль, соответствующих пеней и налога на добавленную стоимость, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.
Вопрос реальности осуществления спорных хозяйственных операций и порядка расчета между участниками этих операций связан с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами дела.
Учитывая изложенное, приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим 5 спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Илион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов