685_593095 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 309-КГ14-541
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 2 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 29 июля 2014 г. № 04-05/4201-8 на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2014 г. по делу Арбитражного суда Курганской области № А34-2660/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 04 февраля 2013 г. № 50,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – антимонопольный орган) от 04 февраля 2013 г. № 50.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 05 ноября 2013 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.04.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, заявленное требование удовлетворил.
2 В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора антимонопольный орган просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм антимонопольного законодательства.
Исходя из положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 2911– 29115 этого Кодекса.
Таким образом, вышеназванное заявление подлежит рассмотрению в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 поименованного Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 названного Кодекса).
Признавая недействительным решение антимонопольного органа, суд кассационной инстанции исходил из того, что вмененное ОАО «Сбербанк России» нарушение, выразившееся в неправомерном установлении физическому лицу условий закрытия банковского счета, не может быть квалифицировано по части 1 статьи 10 Федерального закона 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку не связано с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и норм процессуального права.
С учетом изложенного оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не усматривается.
3 Руководствуясь статьями 2916, 2918 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Александров