885_593155 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-256
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., изучив жалобу Управления Федерального казначейства по Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 5 ноября 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 21 мая 2014 г. по делу № А40-119892/2013 по заявлению Территориального отдела № 20 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (г. Луховицы) о признании незаконным решения Управления Федерального казначейства по Московской области, выраженного в письме от 27 февраля 2013 г. № 48-17-15/18-3143 и обязании принять к исполнению постановление по делу об административном правонарушении от 14 октября 2011 г. № 20/932/175,
установил:
Территориальный отдел № 20 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее – госадмтехнадзор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федерального казначейства по Московской области (далее – управление), выраженного в письме от 27 февраля 2013 г. № 48-17-15/18-3143 и обязании принять к исполнению постановление по делу об административном правонарушении от 14 октября 2011 г.
№ 20/932/175.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 ноября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного 2 апелляционного суда от 11 февраля 2014 г., заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21 мая 2014 г. судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит отменить решение суда первой инстанции, а также постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по данному делу в связи с неправильным применением судами норм материального права, полагая, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы может осуществляться только на основании судебного акта.
Исходя из положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 2911– 29115 этого Кодекса.
Таким образом, вышеназванное заявление подлежит рассмотрению в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 поименованного Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 названного Кодекса).
Как установлено судами, постановлением госадмтехнадзора от 14 октября 2011 г. № 20/932/175 Администрация городского поселения Луховицы привлечена к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 22 Закона Московской области от 30 ноября 2004 г.
№ 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» с наложением административного штрафа в размере 3 50 000 рублей.
В связи с неуплатой Администрацией городского поселения Луховицы штрафа в добровольном порядке госадмтехнадзор, руководствуясь частью 5 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), направил постановление по делу об административном правонарушении судебному приставу-исполнителю на принудительное исполнение.
Поскольку администрация городского поселения не имеет счетов, открытых в кредитных учреждениях, судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в соответствии с главой 23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматривают судьи, соответствующие органы и должностные лица.
Пунктом 5 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрен бесспорный порядок исполнения постановлений административного органа о взыскании штрафа, и статья 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит постановления административных органов к исполнительным документам.
Исходя из анализа указанных норм, суды пришли к выводу, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации может осуществляться как по исполнительным листам, выданным на основании судебных актов, так и на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, поскольку они являются самостоятельными видами исполнительных документов.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 2916, 2918 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению Федерального казначейства по Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Александров