528_593098 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС14-491
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 02 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив поступившее 28.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноБаза» (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2013 по делу № А60-23221/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 постановления Федерального арбитражного суда Уральского и округа от 24.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Свердловская «ТехноБаза» топливная к открытому компания» (г.
акционерному Екатеринбург) о обществу взыскании задолженности по договору и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТехноБаза» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Свердловская топливная компания» о взыскании 6 698 297 рублей 60 копеек задолженности по договору от 01.11.2008 № 19/09, а также 787 468 рублей 61 копейки неустойки, начисленной за период с 29.12.2011 по 2 31.05.2013.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявление было принято к производству определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2014.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что по заявлению на день вступления в силу упомянутого закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного закона заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных 3 жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Оценив представленные в материалы дела документы, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали, что истцом (подрядчиком) не представлено доказательств выполнения спорных работ в рамках договора от 01.11.2008 № 19/09, на основании чего пришли к выводу, что правовые основания для взыскания с ответчика (заказчика) задолженности и неустойки отсутствуют.
При этом суды исходили из того, что в рамках дела № А60-9034/2009 Арбитражного суда Свердловской области рассматривалось заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом); требования истца по договору от 28.10.2008 № 19/08 (идентичного по содержанию и видам работ договору от 01.11.2008 № 19/09) были включены в реестр требований кредиторов; определением суда от 06.05.2013 производство по делу о 4 банкротстве прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов.
Суды указали, что требование о взыскании задолженности по договору от 01.11.2008 № 19/09 в рамках дела о банкротстве не предъявлялось.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают, указанные доводы были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТехноБаза» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов