685_593043 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 301-КГ14-385
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 2 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» (город Нижний Новгород) в лице Ивановского филиала на решение Арбитражного суда Ивановской области от 5 февраля 2014 г. и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 апреля 2014 г. по делу № А17-5927/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Ивановского филиала о признании недействующим постановления Администрации Подвязновского сельского поселения от 27 июня 2013 г. № 24 «Об утверждении единой теплоснабжающей организации на территории Подвязновского сельского поселения»,
установил:
открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Ивановского филиала (далее – ОАО «ТГК-6») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействующим постановления Администрации Подвязновского сельского поселения (далее – администрация) от 27 июня 2013 г. № 24 «Об утверждении единой теплоснабжающей организации на территории Подвязновского сельского поселения».
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 5 февраля 2014 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
2 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 апреля 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ОАО «ТГК-6» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в том числе необоснованность решения администрации о выборе единой теплоснабжающей организации.
Исходя из положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 2911– 29115 этого Кодекса.
Таким образом, вышеназванное заявление подлежит рассмотрению в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 поименованного Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 названного Кодекса).
При рассмотрении дела суды исходили из того, что решение администрации о присвоении ОАО «ТГК-6» статуса единой теплоснабжающей организации принято с учетом критериев, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», и способности этой организации в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения населения.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке принятых по данному делу судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права.
3 С учетом изложенного оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не усматривается.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 6» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н.