964_593730 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ14-117
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив заявление областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» (город Волгоград) о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2013 г. по делу №А12-6733/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2014 г. по тому же делу по заявлению областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 06 декабря 2012 г. №12-01-11-06/598 в части признания факта нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», с привлечением третьих лиц: прокуратуры Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие «ПК-строй», общества с ограниченной ответственностью «Автотехпарк», общества с ограниченной ответственностью «Вологдаавтомост», ФКУ Упрдор «Каспий»,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2013 г.
заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г., оставленным без изменения постановлением Федерального 2 арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2014 г., решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе областное государственное унитарное предприятие «Волгоградавтодор» (далее – ОГУП «Волгоградавтодор») просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.
Исходя из положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 г. №186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 этого Кодекса.
Таким образом, названное выше заявление подлежит рассмотрению в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 , пунктом 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав процедуру проведения повторного открытого аукциона от 31 декабря 2009 г. по лотам № 11 и № 12 по заключению контракта на содержание автомобильной дороги, с учетом материалов уголовного дела № 509853, сделали вывод о наличии в действиях ОГУП «Волгоградавтодор» нарушений пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Довод заявителя о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего дела решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-6944/2013, в котором общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие «ПК-строй» (третье лицо по настоящему делу) оспаривает это же решение антимонопольного органа, отклоняется, поскольку данное решение не вступило в законную силу.
Иные доводы, указанные в заявлении о пересмотре судебных актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств, и не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.
3 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать областному государственному унитарному предприятию «Волгоградавтодор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Д. Абакумова