110_593891 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 307-ЭС14-1081
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области (ответчик) от 31.07.2014 №03-п/04200 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 19.03.2014, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2014, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технико-торговый центр «Энергетический учет» о возмещении судебных расходов в рамках дела № А13-12211/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Технико-торговый центр «Энергетический учет» (г. Вологда) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области (г. Вологда, далее – кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (г. Вологда, далее – управление) об установлении кадастровой стоимости земельного участка и возложении обязанности внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с участием Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице 2 Ярославского филиала в качестве третьего лица, не самостоятельных требований относительно предмета спора, заявляющего
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2013, заявленные к кадастровой палате требования удовлетворены, в удовлетворении требований к управлению отказано.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2014, заявление общества с ограниченной ответственностью «Технико-торговый центр «Энергетический учет» о взыскании с кадастровой палаты 25 799 рублей 99 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора в Федеральном арбитражному суде Северо-Западного округа, удовлетворено в полном объеме.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кадастровая палата просит о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технико-торговый центр «Энергетический учет» о взыскании судебных расходов, как нарушающих единообразие в толковании и применении норм права взысканием судебных расходов в неразумном и необоснованном размере и с филиала юридического лица, которое в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 3 исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам заявителя не установлено.
Суды проверили соответствие заявленных расходов критериям, определенным законом и судебной практикой, и согласно компетенции усмотрели разумную стоимость услуг представителя в требуемом размере.
Расходы взысканы с юридического лица, участвующего в данном деле через филиал.
Законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (в том числе при обращении в суд с требованием к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в области кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости).
При таких обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания расходов, их неразумности и необоснованности опровергаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова