668_594179 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС14-1100
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив заявление индивидуального предпринимателя Бушуева Дмитрия Юрьевича (г. Кумертау) от 28.07.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу № А07-14703/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Корчагина Алексея Валерьевича (г. Уфа) к индивидуальному предпринимателю Бушуеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании долга и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Корчагин Алексей Валерьевич (далее – предприниматель Корчагин А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Бушуеву Дмитрию Юрьевичу (далее – предприниматель Бушуев Д.Ю.) о взыскании 1 877 951 руб. задолженности по оплате товара по договору купли-продажи от 10.05.2011 № 7 и 555 888 руб. неустойки, начисленной за период с 28.01.2013 по 25.06.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2013 исковые требования удовлетворены.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 2 основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Бушуева Д.Ю. взыскано 362 170 руб. основного долга и 107 202 руб. 32 коп. неустойки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.07.2014 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Предприниматель Бушуев Д.Ю. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, ссылаясь на то, что поставка товара осуществлялась на условиях предоплаты, соответственно, задолженность по оплате за товар отсутствует.
Заявление поступило в канцелярию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и передано для рассмотрения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
Учитывая, что по заявлению предпринимателя Бушуева Д.Ю. на день вступления в силу указанного выше закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление рассматривается судьей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых 3 судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Предметом требований по настоящему спору является взыскание задолженности с заявителя по оплате товара, поставленного предпринимателем Корчагиным А.В. во исполнение договора купли-продажи от 10.05.2011 № 7, а также взыскание неустойки за просрочку оплаты товара.
Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установили, что предпринимателем Бушуевым Д.Ю. не исполнена обязанность по оплате поставленного товара на сумму 362 170 рублей. Руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации суды признали требования поставщика обоснованными.
Ссылка предпринимателя Бушуева Д.Ю. на необоснованное исключение из числа доказательств приходно-кассового ордера от 29.05.2012 № 1 направлена на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами.
Между тем, разрешая спор, суды установили факт поставки товара и учитывая отсутствие доказательств его полной оплаты, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к переоценке представленных предпринимателем Бушуевым Д.Ю. доказательств в отсутствие задолженности, которые были исследованы судами и приняты во внимание при разрешении настоящего спора.
При названных обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бушуева Дмитрия Юрьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова