877_594443 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-ЭС14-2529
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 08 сентября 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Катерина - Сити» (г.Краснодар, далее – общество) о приостановлении исполнения решения от 30.12.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-24934/2013 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к обществу о расторжении договора аренды земельного участка от 09.12.2004,
установил:
решением суда первой инстанции от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 08.07.2014, исковые требования удовлетворены.
Общество обратилось с кассационной жалобой на названные судебные акты, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования арбитражными судами норм материального права.
От общества в суд 04.09.2014 поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 30.12.2013, которое рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
2 В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Приостановление исполнения судебного акта как разновидность обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Суд не находит указанных оснований для применения приостановления исполнения судебного акта в рассматриваемом случае.
При таких обстоятельствах, ходатайство общества подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнения решения от 30.12.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-24934/2013 отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В. В.
3