104_594402 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС14-1467
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАНКС» (г. Воронеж), поданную по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, и подлежащую рассмотрению в соответствии со статьей 2 вышеназванного закона по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2014 по делу № А14-10683/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного Федерального арбитражного суда суда от 22.04.2014 Центрального и округа постановление от 11.07.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАНКС» (далее - общество) к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – страховая компания) о взыскании 3 980 000 рублей страхового возмещения, 2
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2014, в удовлетворении иска отказано.
В жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Судами установлено, что 17.07.2012 сторонами заключен генеральный договор страхования грузов со сроком действия с 20.07.2012 по 19.07.2013.
04.03.2013 в период действия договора страхования общество предоставило страховой компании декларацию об отгрузке, в соответствии с которой страховая сумма установлена в размере 3 000 000 рублей.
Уточненной декларацией об отгрузке от 07.03.2013 общество изменило размер страховой суммы с 3 000 000 рублей до 7 000 000 рублей.
В результате наступления страхового случая страховой компанией выплачено обществу страховое возмещение в размере 2 985 000 рублей (за вычетом безусловной франшизы).
3 Полагая, что выплата страхового возмещения произведена страховой компанией не в полном объеме, общество обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству установлено, что страховой случай имел место 04.03.2013.
Учитывая, что страховой случай произошел до внесения изменений в декларацию и увеличения страховой суммы, суды пришли к правильному выводу о надлежащем исполнении страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в размере, установленном действовавшей на момент страхового случая редакции договора страхования, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка обществом обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНКС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Козлова