963_594935 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 304-ЭС14-861
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Торговый квартал-Новосибирск» без номера и даты на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2013 по делу № А45-16453/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КИНО СИТИ НОВОСИБИРСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый квартал-Новосибирск» о признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КИНО СИТИ НОВОСИБИРСК» (далее – общество «КИНО СИТИ НОВОСИБИРСК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый квартал-Новосибирск» (далее – общество «Торговый квартал-Новосибирск») о признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды от 10.02.2010 № ОДДА/02-03, оформленного уведомлением от 30.08.2013 № 796/1.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2014, исковые требования удовлетворены.
2 Выражая несогласие с выводами судов, общество «Торговый кварталНовосибирск» в заявлении о пересмотре указанных судебных актов просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Заявление поступило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01.08.2014.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами общества «Торговый квартал-Новосибирск», изучив оспариваемые судебные акты суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
3 Как следует из оспариваемых судебных актов, общество «Торговый квартал-Новосибирск» (арендодатель) в соответствии с заключенным основным долгосрочным договором аренды от 10.02.2010 № ОДДА/02-03, зарегистрированном в установленном порядке, передало обществу «КИНО СИТИ НОВОСИБИРСК» (арендатор) по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 5 176 квадратных метра сроком на 20 лет.
Пунктами 7.3, 7.4 договора аренды от 10.02.2010 № ОДДА/02-03 предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем, внесудебном порядке отказаться от исполнения договора аренды в целом или в части в случае: просрочки исполнения арендатором обязательств по внесению базовой арендной платы более двух раз в течение календарного года более чем на 30 календарных дней (пункт 7.3.1); осуществления арендатором перепланировки, переустройства, реконструкции, ремонта помещения с нарушением положений подраздела 3.2 договора аренды (пункт 7.3.2); нарушения арендатором требований к коммерческой деятельности арендатора и не устранения данного нарушения в течение 30 дней после письменного уведомления арендодателя (пункт 7.3.3).
В случаях, предусмотренных пунктом 7.3 договора аренды от 10.02.2010 № ОДДА/02-03, обязательства арендодателя считаются прекратившимися в целом или в соответствующей части с даты получения арендатором письменного уведомления арендодателя об одностороннем отказе от исполнения договора аренды (пункт 7.4).
Арендодателем в адрес арендатора было направлено уведомление от 30.08.2013 № 796/1 о расторжении договора аренды от 10.02.2010 № ОДДА/02-03.
Посчитав незаконными действия арендодателя по расторжению в одностороннем порядке договора аренды от 10.02.2010 № ОДДА/02-03, общество «КИНО СИТИ НОВОСИБИРСК» обратилось в суд с вышеназванным иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе условий договора аренды, и руководствуясь статьями 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установив, что допущенные арендатором нарушения не являются существенными и 4 влекущими наступление условий, предусмотренных пунктом 7.3 договора аренды, удовлетворили исковые требования.
Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судов, исследовались ими и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче жалобы (заявления) общества с ограниченной ответственностью «Торговый квартал-Новосибирск» без номера и даты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев