196_594845 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС14-1715
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 09 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (г. Санкт-Петербург) от 29.07.2014 № 04866 о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга области № и Ленинградской А56-32876/2013, апелляционного суда постановления от 20.12.2013 и от 11.09.2013 по делу Тринадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2014 по тому же делу по заявлению производствам Межрайонного отдела по особым исполнительным Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (г. Санкт-Петербург, далее – служба судебных приставов) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (г. Санкт-Петербург, далее – управление), оформленного письмом от 18.04.2013 № 15 017/2013-479, в государственной регистрации права собственности должника Тихомирова Виктора Евгеньевича на гараж, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Климово.
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Тихомиров Виктор Евгеньевич (г. Санкт-Петербург), Костырев Сергей Владимирович (Москва), Деменок Леонид Витальевич (г. Санкт-Петербург),
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 решение суда первой инстанции изменено: резолютивная часть решения дополнена абзацем об обязании управления зарегистрировать право собственности Тихомирова В.Е. на гараж площадью 258,3 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Климово.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.06.2014 оставил в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении управлением ставится вопрос об отмене названных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.
Заявление управления рассматривается в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам кассационного производства, установленным статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм 3 материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об отсутствии у управления оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорное имущество. При этом суды исходили из того, что судебным приставом-исполнителем Бондаренко С.Ю. на государственную регистрацию права собственности на гараж, принадлежащий должнику Тихомирову В.Е., были представлены предусмотренные нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, в том числе декларация об объекте недвижимого имущества по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.11.2009 № 447 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества».
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристависполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при 4 отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя, если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Подписание декларации судебным приставом-исполнителем, а не правообладателем (Тихомировым В.Е.) или его представителем, не противоречит положениям Закона о государственной регистрации права, поскольку данный закон не содержит запрета на заполнение декларации об объекте недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем и осуществление им государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения должника от исполнения исполнительного документа в добровольном порядке.
Доводы заявления не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина