5_595528 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ14-1138
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив заявление индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича от 28.07.2014, поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2014 по делу Арбитражного суда Камчатского края № А24-4049/2013 в части заявления индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (далее – предприниматель) о взыскании судебных расходов,
установила:
предприниматель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – департамент) о признании недействительным решения, оформленного в письме от 27.09.2013 № 01-08-01/4917/13 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка под установку павильона, расположенного по адресу:
г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 4.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2013 требования предпринимателя удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг своего представителя в суде кассационной инстанции в размере 15 000 руб.
2 Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2014 решение от 18.12.2013 оставлено без изменения. С департамента в пользу предпринимателя взыскано 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.
В остальной части в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции отказано.
В заявлении предприниматель обжалует судебный акт в части отказа во взыскании судебных расходов, полагает, что суд необоснованно снизил размер расходов с 15 000 до 5000 рублей при неправильном применении норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор на оказание юридических услуг и консультационное обслуживание от 24.03.2014 № 40, акт приемки выполненных работ от 16.04.2014, расписку о получении денежных средств от 16.04.2014, суд, принимая во внимание пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между 3 сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и, руководствуясь статьей 65, положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, соразмерности взыскиваемых судебных расходов, баланса между правами, участвующих в деле лиц, исходя из объема доказательственной базы, а также невысокого уровня сложности работы, проделанной представителем предпринимателя признал требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции подлежащими удовлетворению частично – в размере 5 000 руб.
Суд также сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которых право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова 4