110_595320 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС14-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Брик» (конкурсный кредитор, г.Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2014, принятых в рамках дела № А40-107550/2010 о банкротстве ООО «Фобос» по заявлению компании CИTAДEЛ-AMP ИНK. о включении в реестр требований кредиторов задолженности по денежным обязательствам и в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилых помещений,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, заявление удовлетворено в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.03.2014 оставил определение от 03.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 без изменения.
Заявитель (ООО «Брик») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в том, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр требования кредитора, основанного на решении третейского суда, арбитражный суд не проверил наличия и действительности обязательства, подтвержденного указанным решением, возражения других 2 кредиторов, а также соответствие решения третейского суда принципу равенства прав всех кредиторов в случае банкротства должника.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона 186-ФЗ от 28.06.2014 со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона).
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.
Тезис о том, что при формировании реестра требований кредиторов возражения не участвовавшего в третейском разбирательстве лица, на права которого в деле о банкротстве результат разбирательства может оказать влияние, должны рассматриваться судом по существу, заявитель обосновывает позицией, изложенной по сходному вопросу в деле № 1446/14 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На момент подачи рассматриваемого заявления (17.06.2014) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел указанное дело в заседании от 13.05.2014, включив в постановление (опубликованное 18.07.2014) оговорку об общеобязательном характере обсуждаемой правовой позиции.
Наличие такой оговорки предоставляло заинтересованному лицу право инициирования пересмотра судебных актов по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 06.08.2014.
У заявителя право на пересмотр оспариваемых им судебных актов в связи с позицией, изложенной в постановлении № 1446/14, возникло до 06.08.2014.
3 Последующее изменение порядка пересмотра судебных актов не влияет на возникшее до изменения право заявителя на реализацию ранее действовавшего порядка пересмотра судебных актов и применение его судом.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать ООО «Брик» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова