763_595218 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС14-1150
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10.09.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Степанова Максима Михайловича (заявитель) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2014 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-35597/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Максима Михайловича (г.Самара, далее – предприниматель) о взыскании судебных расходов по заявлению Степанова М.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары (г. Самара, далее – ИФНС по Промышленному району) о признании недействительным предписания,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2013 удовлетворено заявление предпринимателя о признании недействительным требования ИФНС по Промышленному району от 19.11.2012 № 16076 об уплате налога, сбора, пени, штрафа недействительным в части предложения уплатить транспортный налог в сумме 42 999 руб. 80 коп. и пени 10 357 руб. 05 коп..
Позже предприниматель Степанов М.М. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. за ведение дела по исполнительному производству и 15 000 руб. за юридические услуги по решению вопроса о взыскании расходов.
2 Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2012 требование удовлетворено частично, с ИФНС по Промышленному району взыскано 15 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2014, определение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Предприниматель обратился 26.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 №186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу названного Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу названного Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся 3 существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что подготовка заявлений о выдаче на руки надлежащим образом заверенных копии судебных актов, заявлений о выдаче на руки исполнительных листов не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи.
Указанный вывод не опровергается доводами заявителя о том, что расходы, понесенные в ходе исполнительного производства, являющегося стадией судебного процесса, являются судебными расходами, а также о том, что службой судебных приставов не производится обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного 4 производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Степанову Максиму Михайловичу в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост