110_595295 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 310-ЭС14-783
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альба+» (истец, г.Курск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 24.12.2013 по делу № А35-11135/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении требований в размере 55 624 000 рублей как обеспеченных залогом и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Альба+», а также по заявлению конкурсного управляющего ООО «Альба+» о признании недействительными договоров залога акций от 26.12.2011 № ЦБ2-02-11-К-0057 и № ЦБ2-17-11-К-0057,
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительными договоров залога акций от 26.12.2011 № ЦБ2-02-11-К-0057 и № ЦБ2-17-11-К-0057 отказано; заявление ООО «Орловский социальный банк» удовлетворено и его требования в размере 55 624 000 рублей включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Альба+».
2 Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.05.2014 оставил решение от 24.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 без изменения.
Заявитель (конкурсный управляющий ООО «Альба+») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права при оценке критериев юридической силы договоров о залоге применительно к несостоятельности должника.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона 186-ФЗ от 28.06.2014 со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона).
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.
Суды, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 61.1 и 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверили оспариваемые договоры о залоге на предмет заключения их с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и осведомленности банка об этом обстоятельстве, в период наличия признаков неплатежеспособности должника и связанного с ней имущественного статуса.
Таким образом, основания для признания сделок недействительными рассмотрены судами и отклонены с соответствующим правовым обоснованием.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 3
определил:
отказать конкурсному управляющему ООО «Альба+» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова