528_595476 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 303-КГ14-2762
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации рассмотрев ходатайство государственного учреждения регионального отделения Фонда социального Першутов А.Г., – Амурского страхования Российской Федерации (г. Благовещенск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2014 по делу № А04-7190/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2014 по тому же делу по заявлению федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» к государственному учреждению – Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решений и требований, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации,
установил:
государственное учреждение – Амурское региональное отделение Фонда 2 социального страхования Российской Федерации обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2014. Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает только на значительность суммы выплаты страхового обеспечения. Однако само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 291.6 3
определил:
в удовлетворении Амурского регионального ходатайства отделения государственного Фонда учреждения – социального страхования Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2014 по делу № А04-7190/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2014 по тому же делу отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов