877_595597 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС14-1131
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 сентября 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В. изучил заявление индивидуального предпринимателя Сергеева Владимира Александровича (г.Якутск, далее – предприниматель Сергеев В.А.) , поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 27.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения от 27.01.2014 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № А58-5623/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2014 по тому же делу по иску предпринимателя Сергеева В.А. к индивидуальному предпринимателю Чернову Игорю Валентиновичу о признании права собственности на гараж.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).
установил:
решением суда первой инстанции от 27.01.2014 в иске отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 решение от 27.01.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении предприниматель Сергеев В.А. ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате 2 неправильного применения и толкования арбитражными судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, учитывая положения статей 12, 218, 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 6, 16-18, 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установили, что у предпринимателя Сергеева В.А. (истца) право собственности на приобретенный у предпринимателя Чернова И.В. (ответчика) по договору купли-продажи гараж не возникло в связи с отказом регистрирующего органа в регистрации ранее возникшего у ответчика права по причине непредставления правообладателем заявления и иных необходимых документов. Судами также принято во внимание, что регистрирующим органом предпринимателю Сергееву В.А. также отказано в регистрации перехода права собственности на спорный гараж, поскольку им не предоставлен полный пакет необходимых для регистрации документов. Данные отказы в установленном порядке не обжалованы.
Учитывая, что ответчик факт продажи и фактической передачи истцу спорного гаража не отрицает, препятствий в пользовании не создает, то есть между сторонами отсутствует спор о праве, суды пришли к выводу, что невозможность государственной регистрации права истца вызвана действиями самих сторон, заявленные требования фактически направлены на обход установленного законом порядка регистрации прав на недвижимое имущество 3 и сделок с ним, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы предпринимателя Сергеева В.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В. В.