668_595573 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС14-1393
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство товарищества собственников жилья «Хороши Хоромы» о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А43-11803/2013 Арбитражного суда Нижегородской области по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (г. Нижний Новгород) к товариществу собственников жилья «Хороши Хоромы» (г. Нижний Новгород) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 20.11.2010 № 45376 и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья «Хороши Хоромы» (далее – товарищество) 29.08.2014 (дата поступления кассационной жалобы через систему подачи документов «Мой Арбитр») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2013 по делу № А43-11803/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2014.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
2 Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2014, на момент обращения товарищества в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Товарищество в качестве причины пропуска срока указывает на возврат кассационной жалобы, поданной в пределах трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса (в редакции, действовавшей до 06.08.2014).
Как следует из имеющегося в материалах кассационного производства письма от 25.08.2014 № 301-ЭС14-1393 кассационная жалоба товарищества, поступившая в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов «Мой Арбитр» 17.08.2014, возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса, поскольку в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Следовательно, приведенные предпринимателем причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными, поскольку соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации, установленных статьей 291.3 Кодекса, зависит от заявителя.
Изменении порядка пересмотра судебных актов арбитражных судов, связанное с принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ 3 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в данном случае не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку кассационная жалоба подана товариществом по истечении предусмотренного частью 3 статьи 292 Кодекса (в ранее действовавшей редакции) срока. При этом уважительных причин, по которым указанный срок был пропущен, из заявления товарищества не усматривается.
Таким образом, ходатайство товарищества о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Хороши Хоромы» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова