925_596014 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС14-1247
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр отопления «Четыре стихии» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу № А71-8471/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр отопления «Четыре стихии» (г. Ижевск; далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Мустафину Данилу Халиловичу (Татышлинский район, Республика Башкортостан) о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,
установила:
общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю о взыскании 8 931 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № ИЦО 70 от 22.10.2010 и 7 788 руб. 62 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе (поданной до 06.08.2014 как надзорная жалоба) общество, ссылаясь на то, что судами не установлены имеющие для дела обстоятельства, а также на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение.
2 Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды оценили представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что представленными обществом доказательствами обоснованность заявленного требования не подтверждена. Заявленная сумма иска составляет стоимость газового котла, возвращенного ответчиком истцу для ремонта.
Довод заявителя о недоказанности факта возврата предпринимателем неисправного котла являлся предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку в апелляционной инстанции. Так, суд апелляционной инстанции согласился с тем, что письменными доказательствами факт возвращения котла не подтвержден.
Вместе с тем, проанализировав представленные истцом накладные, суд апелляционной инстанции посчитал, что наличие задолженности истец не доказал.
В этой связи ссылка заявителя на недостоверность показаний свидетеля Карипова В.Р. не имеет правового значения.
С учетом изложенного доводы общества не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр отопления «Четыре стихии» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу № А71-8471/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова