196_596315 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-2555
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Клементьево» (Московская область, Можайский район) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2014 по делу № А41-67406/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие» (Москва, далее – предприятие, истец) к закрытому акционерному обществу «Клементьево» (Московская область, Можайский район, далее – общество, ответчик) о взыскании 772 590 рублей задолженности по договору поставки от 15.05.2012 № 21112 и 265 530 рублей 85 копеек неустойки (с учетом уточнения иска),
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2014 иск удовлетворен.
2 В суде апелляционной инстанции произведена процессуальная замена предприятия (истца) на общество с ограниченной ответственностью «АГРО ПРОМ» в связи с заключением между сторонами договора уступки прав требования от 07.06.2014 № 176.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2014, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов в связи с неправильной оценкой судами представленных доказательств, а также в связи с несоответствием расчета исковой суммы законам математики.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу 3 об удовлетворении иска. При этом суды исходили из отсутствия доказательств, документально опровергающих наличие неисполненных ответчиком перед истцом обязательств по договору поставки в оспариваемой сумме или их надлежащее исполнение.
Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать закрытому акционерному обществу «Клементьево» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина