104_596446 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС14-1444
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (г. Самара), поданную по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», и подлежащую рассмотрению в соответствии со статьей 2 вышеназванного закона по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 по делу № А55-25292/2013, апелляционного суда постановление от 07.04.2014 и Одиннадцатого арбитражного постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2014 по тому же делу по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального 2 строительства» (далее – предприятие) к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – министерство) о признании незаконным отказа министерства в предоставлении в аренду лесного земельного участка площадью 16 809 кв. м, расположенного по адресу: г.о. Самара, Красноглинский район, Новобуянский лесхоз, Задельненское лесничество, кварталы № 142, 143, 144, и понуждении предоставить указанный земельный участок в аренду сроком на 49 лет без проведения аукциона.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2014, заявленные требования удовлетворены.
В жалобе заявителем (министерством) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения судами норм материального права.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных 3 актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ министерства в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с тем, что спорный участок в соответствии со статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации может быть предоставлен в аренду только по результатам аукциона.
При рассмотрении спора суды исходили из следующего.
Спорный участок является лесным участком. В силу прямого указания закона названный земельный участок находится в федеральной собственности, право собственности на него зарегистрировано в органах государственной регистрации права. На испрашиваемом участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в хозяйственном ведении предприятия.
Право хозяйственного ведения предприятия на объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.
Установив, что предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты недвижимого имущества, которые используются как единый имущественный комплекс – база отдыха «Тополек», руководствуясь пунктом 2 статьи 35, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому землепользованию и с учетом функционального назначения объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, вида деятельности, осуществляемой на спорном земельном участке, является достаточной для размещения и эксплуатации данных объектов недвижимости, и удовлетворили заявленные требования.
В тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве хозяйственного ведения юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права.
4 Довод заявителя о том, что к спорным правоотношениям должны быть применены нормы лесного законодательства, так как участок оформляется заявителем для целей лесопользования, подлежит отклонению. Судами правомерно применена статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имеющая в данном случае приоритет перед нормой части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае заявитель обратился к заинтересованному лицу не за предоставлением лесного участка для целей лесопользования, а за оформлением права землепользования под объектами недвижимости, расположенными на лесном участке и находящимися в хозяйственном ведении заявителя. Доказательств обратного суду не представлено.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Козлова