196_596307 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС14-2298
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (г. Тверь) от 29.08.2014 исх. № 66 на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2014 по делу № А66-14158/2013 Арбитражного суда Тверской области по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Москва, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (г. Тверь, далее – общество) о взыскании 1 479 770 рублей 61 копейки задолженности за услуги по передаче электрической энергии за август и сентябрь 2013, а также 4 382 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2013 по 12.11.2013,
установила:
определением Арбитражного суда Тверской области от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 удовлетворено ходатайство общества 2 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Тверской области № А66-10514/2013, в рамках которого предпринимателем Мертиняном И.С. и обществом «Развитие» «Региональная оспаривается энергетическая приказ Главного управления комиссия» Тверской области от 27.12.2012 № 936-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2013 год» (далее – Приказ № 936-нп), на основании которого компания произвела расчет задолженности за оказанные услуги, взыскиваемой с общества в рамках настоящего дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.06.2014 отменил названные судебные акты, дело передал на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Тверской области.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции от 25.06.2014, как нарушающего единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
3 Основания для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2014 в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты о приостановлении производства по делу в виду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.04.2014 по делу № А66-10514/2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2014, оспариваемый приказ № 936-нп признан соответствующим положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», оснований для признания его недействующим не установлено.
Таким образом, основания для приостановления производства по делу отпали. Дело правомерно направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании 4 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина