104_596276 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-2031
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев жалобу администрации Ногинского муниципального района Московской области, поданную по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, и подлежащую рассмотрению в соответствии со статьей 2 вышеназванного закона по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2013 по делу № А41-37346/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановление Федерального арбитражного апелляционного суда Московского округа от 28.04.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Мосхим» к администрации Ногинского муниципального района Московской области 2 о признании незаконным отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2013, оставленным без апелляционного изменения суда от постановлением 17.01.2014 и Десятого арбитражного постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 28.04.2014, заявленные требования удовлетворены.
В жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, предпринимательской и иной экономической деятельности.
в сфере 3 В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Учитывая, что спорный участок автодороги существует в качестве объекта права, за обществом зарегистрировано право собственности на этот объект, суды пришли к правильному выводу о том, что в силу требований пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации администрация была обязана принять решение об утверждении схем расположения испрашиваемого заявителем земельного участка.
Вспомогательное назначение принадлежащей обществу автодороги не является основанием для отказа в утверждении и выдаче схемы земельного участка.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4
определил:
отказать администрации Ногинского муниципального района Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Козлова