104_596763 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС14-2995
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр защитных покрытий» (г. Екатеринбург) об отсрочке уплаты государственной пошлины на Арбитражного № подачу суда Свердловской А60-36036/2013, апелляционного кассационной суда жалобы области постановления от 13.03.2014 и о пересмотре решения от 17.12.2013 по делу Семнадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр защитных покрытий» о расторжении договора на предоставление в аренду оборудования от 07.09.2013 № многопрофильную 12/11/2012, обязании ответчика установку газопламенного возвратить напыления истцу «Техникорд ТОПЖЕТ/2», взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.09.2012 по 31.08.2013 в сумме 177 733 рублей 33 копеек, пеней за период с 21.09.2012 по 31.08.2013 в размере 30 481 рубля 27 копеек, 2
установил:
согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов и составляет 1000 рублей для юридических лиц.
Общество с ограниченной ответственностью «Уральский центр защитных покрытий» является хозяйствующим субъектом, а поэтому должно располагать денежными средствами для осуществления своей хозяйственной деятельности.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Размер государственной пошлины составляет незначительную сумму, а поскольку заявителем не представлены все необходимые документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину в размере 1000 рублей, а также, учитывая, что спор рассматривался в трех судебных инстанциях и подача кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации является исключительной стадией, оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 291.3, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр защитных покрытий» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на Арбитражного № подачу суда А60-36036/2013, апелляционного суда кассационной Свердловской жалобы области постановления от 13.03.2014 и о пересмотре решения от 17.12.2013 по Семнадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2014 по тому же делу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации делу О.А. Козлова 4