925_596724 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС14-2424
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Велена» от 22.08.2014 б/н о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2014, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2014 по делу № А70-13106/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Боровский» (г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью «Велена» (г. Тюмень; далее – ООО «Велена») о взыскании 26 326 105 руб.,
установила:
ООО «Велена» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 24.06.2014 по делу № А70-13106/2013, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота 2 исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Поскольку в данном случае исполнению подлежит судебный акт первой инстанции, приостановление исполнения возможно только в отношении решения от 11.02.2014.
Рассмотрев ходатайство ООО «Велена» и учитывая, что утверждение ответчика о затруднительности взыскания с истца суммы в случае поворота исполнения решения ничем не подтверждено, судья не находит оснований для его удовлетворения.
Руководствуясь статьей 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Велена» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2014 по делу № А70-3106/2013.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова