925_596865 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС14-1176
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Проект» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.09.2013 по объединенному делу № А74-191/2013 по иску открытого акционерного общества «Центр сервисного обеспечения СаяноШушенской ГЭС имени П.С. Непорожнего» (г. Саяногорск Республики Хакасия; далее – центр) к обществу с ограниченной ответственностью «Проект» (г. Саяногорск Республики Хакасия; далее – общество) о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения, 10 461 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2012 по 26.03.2013 (с учетом уточнения заявленных требований) и по иску общества к центру о возложении обязанности по подписанию актов выполненных работ по договору на организацию проведения экспертизы проекта от 11.07.2011 № 38/11,
установила:
общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.09.2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 16.05.2014 по объединенному делу № А74-191/2013, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.
2 В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Рассмотрев ходатайство общества и учитывая отсутствие обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, а также непредоставление им встречного обеспечения, судья не находит оснований для его удовлетворения.
Руководствуясь статьей 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проект» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.09.2013 по делу № А74-191/2013.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова