963_596797 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 302-ЭС14-827
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 сентября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» от 18.07.2014 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2013 по делу № А33-14132/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАМКОР» к Ковалеву Олегу Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» и обществу с ограниченной ответственностью «Полихим-М» о признании незаконным решения организатора торгов – Ковалева Олега Анатольевича о не допуске заявки общества с ограниченной ответственностью «РАМКОР» к участию в открытых торгах по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания», признании недействительными открытых торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания», признании недействительным договора с лицом, выигравшим торги – обществом с ограниченной ответственностьб «Полихим-М» и применении последствий его недействительности, обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РАМКОР» (далее – общество «РАМКОР») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного 2 процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Ковалеву Олегу Анатольевичу (далее – предприниматель Ковалев О.А.), обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (далее – общество «Жилищная компания») и обществу с ограниченной ответственностью «Полихим-М» (далее – общество «Полихим-М») о признании незаконным решения организатора торгов – предпринимателя Ковалева О.А. о не допуске заявки общества «РАМКОР» к участию в открытых торгах по продаже имущества общества «Жилищная компания» по лоту:
дебиторская задолженность физических лиц за 2009 год в размере 426 607 622 рубля 04 копейки (далее – лот), поданной 15.08.2012 в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте электронной торговой площадки общества с ограниченной ответственностью «ЮТендер» по адресу www.utender.ru.; признании недействительными открытых торгов по продаже имущества общества «Жилищная компания» по вышеназванному лоту; признании недействительным договора с лицом, выигравшим торги – обществом «Полихим-М» и применении последствий его недействительности, обязав каждую из сторон возвратить все полученное по сделке.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русский кредит».
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2014, исковые требования удовлетворены в части. Судом признано незаконным решение организатора торгов – предпринимателя Ковалева О.А. о не допуске заявки общества «РАМКОР» к участию в открытых торгах по продаже имущества общества «Жилищная компания» по лоту, признаны недействительными открытые торги по продаже имущества общества «Жилищная компания» по лоту и договор с лицом, выигравшим указанные торги. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.
Общество «Жилищная компания» в заявлении о пересмотре указанных судебных актов просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Заявление поступило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01.08.2014.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые 3 поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами общества «Жилищная компания», изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из оспариваемых судебных актов, в рамках дела о банкротстве общества «Жилищная компания» (далее – должник) конкурсным управляющим должником – Ковалевым О.А. проведены торги по продаже имущества должника.
Общество «РАМКОР» 15.08.2012 представило заявку на участие в торгах, которая согласно протоколу от 17.08.2012 не допущена для участия в торгах со ссылкой на то, что представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.
Согласно протоколу от 17.08.2012 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 победителем торгов признано общество «Полихим-М», с 4 которым должником в лице конкурсного управляющего Ковалева О.А.
подписан договор купли-продажи от 17.08.2012.
Общество «РАМКОР» полагая, что ему незаконно отказали в допуске к участию в торгах, обратилось в суд с вышеназванными требованиями.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона о банкротстве, суды исходя из того, что установленный Законом о банкротстве перечень требований и документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, является исчерпывающим, пришли к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего должником оснований запрашивать дополнительные документы (учредительных документов, свидетельство о постановке на налоговый учет, документы, подтверждающего полномочия законного представителя несовершеннолетнего учредителя, подписавшего вместе с последним протокол от 15.08.2012 № 2 внеочередного общего собрания участников общества «РАМКОР» по одобрению крупных сделок и договора о внесении задатка), в связи с чем, обоснованно удовлетворили заявленные требования в части признания незаконным решения о не допуске заявки общества «РАМКОР» к участию в открытых торгах по продаже имущества, признания недействительными открытых торгов и договора с лицом, выигравшим торги.
Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о нарушении судами норм права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» от 18.07.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев 5