602_597303 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС14-2636
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17.09.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Газарова Романа Лазарьевича (г.
Калининград) на решение Калининградской области от 10.12.2013 постановления Тринадцатого Арбитражного суда по делу № А21-9310/2012, арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 27.06.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМКОМПЛЕТ-СЕРВИС» (далее – общество) (г. Калининград) к индивидуальному предпринимателю Газарову Роману Лазарьевичу (далее – предприниматель) о взыскании 2 001 259 рублей 77 копеек задолженности за поставленное оборудование по товарной накладной от 01.12.2009 № 90,
установила:
решением суда первой инстанции от 10.12.2013 исковое требование удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 2 1 901 259 рублей 77 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.06.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении предприниматель ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
по экономическим спорам 3 Как следует из судебных актов, между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) был заключен договор от 20.03.2009 № 16/02-02, в соответствии с которым общество продало, а предприниматель купил мясоперерабатывающее оборудование.
Согласно пункту 2.2 данного договора цена включает в себя стоимость поставки, таможенной очистки, монтажа и пусконаладочных работ.
Спорное оборудование было поставлено покупателю, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оборудования от 06.04.2009 № 10 и товарной накладной от 01.12.2009 № 90.
Во исполнение данного договора предпринимателем было уплачено обществу 1 575 976 рублей 23 копейки.
Полагая, что у предпринимателя имеется задолженность по спорному договору в размере 2 001 259 рублей 77 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела судами было установлено, что сторонами в материалы дела представлено два подлинных договора, подписанных всеми участниками спорной хозяйственной операции, однако в указании стоимости товара, а также в графике платежей в части подлежащих уплате сумм, имеются различия.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что согласованная сторонами цена по договору составляет 3 577 236 рублей.
Судом был также установлен факт выполнения обществом своих обязательств по спорному договору.
Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание факт уплаты предпринимателем 1 675 976 рублей 23 копеек во исполнение его обязательств, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 1 901 259 рублей 77 копеек задолженности.
4 Довод предпринимателя о пропуске обществом срока исковой давности был признан судами несостоятельным в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново;
время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Судами установлено, что погашением предпринимателем 18.05.2011 части задолженности по спорному договору течение срока исковой давности было прервано, таким образом на момент обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском срок исковой давности им пропущен не был.
Остальные доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых судами по данному делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Газарову Роману Лазарьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном 5 заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова