602_597002 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 400-КГ14-2913
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17.09.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив заявление Правительства Российской Федерации, принятое к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 25.07.2014, о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2014 по делу № ВАС-17951/13,
установила:
открытое акционерное общество «КАМПЕС» (далее – общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов».
2 Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2014 № ВАС-17951/13 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2014 № ВАС-17915/14 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора отказано.
Правительство Российской Федерации (далее – правительство) также обратилось 21.07.2014 с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в котором ставит вопрос об отмене определения от 14.05.2014 как нарушающего права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
По мнению заявителя, оспариваемый акт не обладает признаками нормативного правового акта, поскольку не содержит императивных норм, а лишь конкретизирует положения Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс).
В силу положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление правительства подлежит рассмотрению Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы 3 не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятого по делу судебного акта судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
В пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных 4 правовых актов в этой сфере (например, пункт 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
Поскольку федеральный закон, относящий рассмотрение споров о признании недействующими нормативных правовых актов в сфере лесопользования и недропользования к компетенции арбитражных судов, отсутствует, производство по делу было прекращено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью этого спора арбитражному суду.
Доводы правительства, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки суда и признаны несостоятельными, как основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Основываясь на положениях статей 21, 25 Лесного кодекса, суд пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение устанавливает действующий на всей территории Российской Федерации и адресованный неопределенному кругу лиц перечень объектов, допустимость размещения которых на землях лесного фонда определяется нормами Лесного кодекса в соответствии с назначением лесов. Указанный акт носит общий характер и рассчитан на неоднократное применение.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 5
определила:
отказать Правительству Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова