528_597614 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ14-900
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18.09.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиторская компания» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2014 по делу № А73-14340/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиторская компания» к Ванинской таможне (Хабаровский край) о признании № 10711000-10-51/09 о недействительным классификации решения товара, от 04.09.2013 ввезенного по ДТ № 10711010/200613/0000176 по коду ТН ВЭД ТС 7309 00 510 0 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени, начисленные в связи с изменением кода ТН ВЭД ТС товара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиторская компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Ванинской таможне (далее – таможенный орган) о 2 признании недействительным решения от 04.09.2013 № 10711000-10-51/09 о классификации товара, ввезенного по ДТ № 10711010/200613/0000176 по коду ТН ВЭД ТС 7309 00 510 0 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени, начисленные в связи с изменением кода ТН ВЭД ТС товара.
Решением оставленным Арбитражного без изменения суда Хабаровского постановлением края от 11.02.2014, Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.06.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Согласно положениям процессуального кодекса части Российской 7 статьи Федерации 291.6 Арбитражного кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что при таможенном декларировании ввезенного по 3 ДТ № 10711010/200613/0000176 товара общество классифицировало его по коду товарной позиции 8419 группы 84 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС), в то время как в комплект поставки не входили обязательные для отнесения товара к названной группе катализатор и прочее механическое или теплотехническое оборудование, в отсутствие которых товар подлежит классификации по товарным позициям 7309 группы 73 ТН ВЭД ТС, руководствуясь статьей 52 Таможенного кодекса Российской Федерации, положениями ТН ВЭД ТС, положениями пункта 93 Сборника решений и разъяснений по классификации по Единой ТН ВЭД ТС отдельных товаров, утвержденного распоряжением Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 № 34-р, суды признали правомерной классификацию спорного товара, произведенную таможенным органом.
Установив все фактические обстоятельства по делу, учитывая технические характеристики товара и поставленных вместе с ним комплектующих частей, необходимых для сборки и монтажа, которые не являются ни катализатором, ни прочим механическим или теплотехническим оборудованием, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения таможенного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
При этом суды отклонили ссылки общества на положения статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 14.06.1983), поскольку положения указанной статьи не препятствуют российским таможенным органам принимать решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, являющейся актом международного таможенного права, основанным на указанной Гармонизированной системе в случаях, когда классификация, указанная декларантом, ошибочна и не соответствует нормам как международного, так и российского таможенного законодательства, хотя бы таможенные органы страны-экспортера и согласились с иной классификацией такого товара.
4 С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиторская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов