877_597378 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС14-2095
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 сентября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (Республика Татарстан, г.Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 года по делу № А65-28392/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2014 года, по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ МакАвто» (Республика Татарстан, г.Казань, далее – общество «ПКФ Мак-Авто») к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (Республика Татарстан, г.Казань, далее – общество «КИТ») об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рацин Шали» (Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Шали),
установил:
общество «ПКФ Мак-Авто» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «КИТ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 30 040 кв.м, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Шалинское сельское поселение, с кадастровым номером 16:33170416:199, обязав общество «КИТ» за счет собственных средств демонтировать объект незавершенного строительства автозаправочную станцию (далее – АЗС) и асфальтовое покрытие.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого 2 арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2014 года, иск удовлетворен.
В поданной кассационной жалобе общество «КИТ» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что принадлежащий обществу «ПКФ Мак-Авто» на праве собственности спорный земельный участок был образован путем слияния двух, принадлежащих обществу «ПКФ Мак-Авто», земельных участков:
земельного участка с кадастровым номером 16:33170416:185 площадью 25 040 кв. м, приобретенного обществом «ПКФ Мак-Авто» на основании договора дарения от 04 июля 2011 года с Каримовой Х.Я., земельного участка с кадастровым номером 16:33170416:123 площадью 5000 кв. м, приобретенного обществом «ПКФ Мак-Авто» по договору куплипродажи от 05 июля 2008 года с исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.
Согласно акту обследования земельных участков государственного земельного контроля Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 24 сентября 2012 года установлено, что часть принадлежащего обществу «ПКФ Мак-Авто» земельного участка площадью 2355 кв. м занята вновь построенной АЗС, принадлежащей обществу «КИТ», что послужило основанием для обращения общества «ПКФ Мак-Авто» в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что здание АЗС и асфальтовое покрытие неправомерно 3 возведены обществом «КИТ» на чужом земельном участке, в отсутствие согласия собственника данного земельного участка – общества «ПКФ МакАвто».
Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.