660_597630 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС14-1004
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к заявлению и дополнению к нему, заявление истца – Асадова Сабира Гамида оглы (г. Баку) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2013 по делу № А63-5224/2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 06.05.2014 по тому же делу по иску Асадова Сабира Гамида оглы к Искандарову Сабиру Али оглы об исключении из состава участников общества, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «СБСБ» и Шогенова Альберта Лелевича,
УСТАНОВИЛ:
Асадов Сабир Гамид оглы обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Искандарову Сабиру Али оглы об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «СБСБ».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СБСБ» и Шогенов Альберт Лелевич.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.03.2014) решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
2 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.05.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
Асадов Сабир Гамид оглы обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления арбитражного суда кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления и дополнения к нему, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.
При рассмотрении дела суды установили, что на момент обращения истца с иском участниками общества с ограниченной ответственностью «СБСБ» являлись: Асадов Сабир Гамид оглы, владеющий долей в размере 50% в уставном капитале, Искандаров Сабир Али оглы, владеющий долей в размере 40% в уставном капитале, и Шогенов Альберт Лелевич, владеющий долей в размере 10% в уставном капитале общества.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими 3 действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, в частности, понимается систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Как следует из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей участника общества и совершении действий, влекущих для общества негативные последствия и затрудняющие его деятельность, а также свидетельствующих о тяжелом положении общества и причинении ему убытков.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, указав при этом на существующий корпоративный конфликт, а также на то, что возникшие разногласия между участниками не являются основанием для исключения одного из них из состава общества.
Доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему со ссылкой на судебные акты по другим арбитражным делам, выводы судов первой и кассационной инстанций, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и 4 установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Асадову Сабиру Гамиду оглы в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина