877_597515 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 304-ЭС14-2891
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 сентября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (Кемеровская область, г.Новокузнецк) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2013 года по делу № А27-7628/2011, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 года и постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 19 июня 2014 года, по иску открытого акционерного общества «Новокузнецкие электрические сети» (Кемеровская область, г.Новокузнецк, далее – общество) к муниципальному образованию «Город Новокузнецк» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (Кемеровская область, г.Новокузнецк, далее – комитет) о государственной регистрации перехода права собственности;
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Кемеровская область, г.Новокузнецк),
установил:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к комитету о государственной регистрации перехода права собственности на 40 объектов недвижимого имущества (распределительных пунктов, трансформаторных подстанций, а также земельных участков, на которых расположены данные объекты).
2 Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2012 года, иск удовлетворен.
Комитет обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре решения суда от 20 октября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам согласно пункту 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2014 года, отказано в удовлетворении заявления комитета о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 20 октября 2011 года.
В кассационной жалобе комитет ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.
Одновременно комитет заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, ссылаясь на то, что в результате изменения законодательства сократились процессуальные срока подачи кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как усматривается из представленных материалов, комитетом ходатайство подано в пределах установленного срока, а также приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от него, являющихся основанием для восстановления срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3
определил:
ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.