570_597996 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС14-1192
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев жалобу (заявление) Шлаена Кирилла Борисовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2013 по делу № А60-41257/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шлаена К.Б.,
установил:
решением суда от 20.06.2012 предприниматель Шлаен К.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2014, производство по делу о банкротстве прекращено.
2 В кассационной жалобе Шлаен К.Б. просит отменить определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы (заявления) Шлаена К.Б. не установлено.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Прекращая производство по настоящему делу, суды исходили из того, что у должника на момент принятия обжалуемых судебных актов отсутствовали денежные средства и иное имущество в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве и для осуществления выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, а письменное согласие кого-либо из участвующих в деле лиц на финансирование указанных затрат не представлено.
При этом суды отметили, что мероприятия по формированию конкурсной массы должника не окончены, что препятствовало вынесению определения о завершении конкурсного производства.
Доводы заявителя о возможности завершения возбужденной в отношении него процедуры конкурсного производства со ссылкой на пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» были предметом рассмотрения арбитражного суда округа и получили с его стороны надлежащую правовую оценку.
Принимая во внимание изложенное, приведенные Шлаеном К.Б. в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья 3
определил:
отказать Шлаену Кириллу Борисовичу в передаче его жалобы (заявления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов