ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-3387
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный проект» (г.
Москва) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 арбитражного по делу № апелляционного А40-39112/2013, суда от постановление 28.01.2014 и Девятого постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2014 по тому же делу по иску Министерства образования и науки Российской Федерации (далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный проект» (далее – общество) о расторжении государственного контракта от 25.06.2012 № 06.022.11.0034 и взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 950 000 рублей.
2 Общество предъявило встречный иск о взыскании с министерства 4 550 000 рублей долга и 114 155 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третье лицо по делу общество с ограниченной ответственностью «Партнер Медиа»,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2014, первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.
Общество обратилось с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.
В качестве мотивов для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на его подачу, заявитель указывает на то, что им ранее, в пределах установленного законом срока была направлена жалоба в Верховный Суд Российской Федерации посредством сети Интернет и системы «Мой арбитр», но по неизвестным причинам она в систему не попала и не была принята к производству.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения дела, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2014.
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлено в суд 17.09.2014, то есть по истечении как трехмесячного процессуального срока, предусмотренного ранее действующей частью 3 статьи 292 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и двухмесячного процессуального срока, установленного частью 291.2 действующей в настоящее время редакции Кодекса.
Приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный проект» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный проект» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 по делу № А40-39112/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2014 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Козлова 4