963_598426 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-ЭС14-1594
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 сентября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив заявление (жалобу) Доронина Г.Г. (с.Штормовое, Сакский район, Республика Крым) от 06.08.2014 на определение от 18.06.2014 и постановление от 27.06.2014 Севастопольского апелляционного хозяйственного суда по делу № 901-2840/13 хозяйственного суда Автономной Республики Крым по иску Доронина Геннадия Геннадьевича к открытому акционерному обществу «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» (далее – общество) о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества,
установил:
Доронин Геннадий Геннадьевич обратился в хозяйственный суд Автономной Республики Крым к обществу с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 03.03.2012 в части купли-продажи недвижимого имущества (далее – решение от 03.03.2012).
Решением от 01.10.2013 иск удовлетворен.
Определением от 18.06.2014 суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Кириченко В.П.
2 Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2014 решение от 01.10.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Доронин Г.Г. просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции, считая их нарушающими нормы материального и процессуального права.
Согласно частям 11 и 13 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» постановления хозяйственных судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, вступившие в законную силу до этого дня и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в Севастопольском апелляционном хозяйственном суде, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу, но не позднее 5 августа 2014 года могут быть обжалованы в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. После 5 августа 2014 года судебные постановления, указанные в части 11 настоящей статьи, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Кодекса, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Кодекса по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Кодекса.
Согласно части 7 статьи 291.6 Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений 3 норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Кодекса).
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, судья не находит оснований к передаче дела для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Судами установлено, что 03.03.2012 состоялось общее собрание акционеров общества, на котором, в том числе рассматривался вопрос о продаже принадлежащего обществу недвижимого имущества гр-ну Кириченко В.П.
Поскольку данный вопрос не был включен в повестку дня общего собрания, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности решения от 03.03.2012 в части купли-продажи имущества.
Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельства дела, учитывая, что присутствующие на собрании 03.03.2012 акционеры, в том числе Доронин Г.Г., владеющие в совокупности 99,388% от общего количества голосов, единогласно проголосовали за принятие решения о продаже недвижимого имущества, тем самым выразив свою волю на его отчуждение, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения от 03.03.2012 в этой части недействительным.
При этом, судом обоснованно указано, что Доронин Г.Г. не воспользовался правом обжалования решения от 03.03.2012 в сроки, предусмотренные частью 1 статьи 50 Закона Украины «Об акционерных обществах», действовавшего в спорный период.
Ссылка заявителя о том, что Кириченко В.П. не имел права на обжалование решения суда от 01.10.2013, противоречит положениям статьи 42 Кодекса.
Доводы заявителя не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4
определил:
в передаче жалобы (заявления) Доронина Г.Г. от 06.08.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В.Капкаев