196_598836 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС14-3539
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство открытого акционерного общества «Кимрское автотранспортное предприятие» (Тверская область, г. Кимры) от 19.09.2014 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 по делу № А40-134214/11, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2012, от 29.05.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Кимрское автотранспортное предприятие» (Тверская область, г. Кимры) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков от льготных перевозок граждан на основании единых социальных проездных билетов (ЕСПБ) в 2009 году в размере 20 345 480 рублей 60 копеек,
установила:
открытое акционерное общество «Кимрское автотранспортное предприятие» 22.09.2014 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации 2 с кассационной жалобой от 19.09.2014 на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 по делу № А40-134214/11, постановление Девятого арбитражного апелляционного Федерального арбитражного от по 29.05.2014 тому же суда суда от 20.01.2014 Московского делу, и округа одновременно постановления от 12.11.2012, заявив ходатайство от 19.09.2014 о восстановлении срока на подачу жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2014, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В связи с объединением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и завершением периода 3 его формирования 05.08.2014, у заявителя отсутствовала возможность подать кассационную жалобу до 06.08.2014.
Учитывая, что изменение порядка пересмотра судебных актов арбитражных судов произошло в связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от заявителя.
На основании изложенного, ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 по делу № А40-134214/11, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2014 по тому же делу подлежит удовлетворению.
Ходатайство открытого акционерного общества «Кимрское автотранспортное предприятие» от 19.09.2014 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2012 подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку законность и обоснованность данного судебного акта была проверена в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2013 № ВАС-1978/13 открытому акционерному обществу «Кимрское автотранспортное предприятие» отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2012.
Таким образом, кассационная жалоба в части обжалования постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2012 не может быть принята к рассмотрению и подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 291.5 Федерации.
Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Технически осуществить возврат кассационной жалобы в указанной части не представляется возможным ввиду неразрывности текста, в связи с чем кассационная жалоба в части, признанной подлежащей возврату, остается в материалах кассационного производства.
Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
ходатайство открытого акционерного общества «Кимрское автотранспортное предприятие» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 по делу № А40-134214/11, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2014 по тому же делу удовлетворить, срок восстановить.
Ходатайство открытого акционерного общества «Кимрское автотранспортное предприятие» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2012 оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кимрское автотранспортное предприятие» в части обжалования постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2012 признать подлежащей возвращению.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина