963_598838 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС14-1207
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 сентября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев заявление (жалобу) закрытого акционерного общества «Тандер» (г.Краснодар) от 21.07.2014 № 288-06/1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 по делу № А40-147347/2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2014 по тому же делу по заявлению ЗАО «Тандер» об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации,
установил:
закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торговопромышленной палате Российской Федерации (далее – МКАС) от 16.07.2013 по делу № 206/2012. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Компания «H.B. Health & Beaty Ltd».
Определением от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс 2 Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, судья не находит оснований к передаче дела для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
В качестве основания к отмене решения МКАС заявитель ссылается на нарушение принципов независимости и беспристрастности суда, выразившееся в назначении единоличного арбитра по делу Президиумом МКАС, в состав которого, со слов заявителя, входит заведующий кафедры международного частного и гражданского права МГИМО (У) МИД России, сотрудником которой является представитель, защищавший интересы ответчика по делу № 206/2012.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что состав арбитража был сформирован в соответствии с требованиями Регламента МКАС, а доводы заявителя о нарушение принципов независимости и беспристрастности суда не подтверждены соответствующими доказательствами, по существу направлены на исследование и переоценку обстоятельств, установленных МКАС при рассмотрении дела № 206/2012, что выходит за пределы компетенции арбитражного суда при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда.
Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
3 С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче заявления (жалобы) закрытого акционерного общества «Тандер» (г.Краснодар) от 21.07.2014 № 288-06/1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев