668_598691 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС14-2504
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив заявление арбитражного управляющего Кайдашова И.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу № А32-20101/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2014 по тому же делу по иску арбитражного управляющего Кайдашова И.Г. (г. Краснодар) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Гулькевичском районе Краснодарского края (государственное учреждение) г. Гулькевичи) о защите деловой репутации и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Кайдашов И.Г. (далее – управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Гулькевичском районе Краснодарского края (далее – управление) о защите деловой репутации путем обязания его опровергнуть сведения о нарушении управляющим законодательства о банкротстве и взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.07.2014 принятые по делу судебные акты оставил без 2 изменения.
Управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, в котором просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Заявление поступило в Верховный Суд Российской Федерации 02.09.2014.
Поскольку оспариваемые заявителем судебные акты не обжаловались в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, в целях исключения возникшей у участвующих в деле лиц неопределенности в порядке обжалования судебных актов и обеспечения таким лицам процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего о право на обжалование судебных постановлений, настоящая надзорная жалоба подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды признали недоказанным факт распространения управлением в отношении управляющего сведений, порочащих его деловую репутацию.
Суды установили, что направление учреждением писем некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю связано с тем, что представленные управляющим расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2012 года и за 2012 год в отношении обществ с ограниченной ответственностью «Консул» и фирма «Альфа» содержали ошибки.
Поскольку оспариваемые сведения соответствуют действительности, суды сделали вывод об отсутствии оснований для их опровержения в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и для взыскания морального вреда.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Кайдашова И.Г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова