602_599059 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС14-3573
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25.09.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационной порядке решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2010 по делу № А43-7264/2008-4-223, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Борок» (Нижегородская область, п/о Подлесово) к открытому акционерному обществу «Средне-Волжский Транснефтепродукт» (г. Москва) о взыскании убытков,
установила:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2010 иск был удовлетворен: с открытого акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт» (далее – общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Борок» взыскан материальный ущерб в размере 931 643 518 рублей, составляющий стоимость уничтоженных и утилизированных рыб-производителей и посадочного материала, стоимость 2 восстановительных работ по очистке ложа пруда, расходы на аренду земельного участка в период восстановительных работ, а также 255 109 664 рубля упущенной выгоды. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания упущенной выгоды, судом апелляционной инстанции в данной части сумма снижена до 60 412 149 рублей.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.07.2011 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2011 № 10890/11, принятым по жалобе общества, в пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора отказано.
Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (далее – уполномоченный, заявитель жалобы) обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2010 по делу № А43-7264/2008-4-223, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2011 по тому же делу.
Одновременно с кассационной жалобой уполномоченным подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Данное ходатайство мотивировано тем, что уполномоченный как лицо, не участвующее в деле, но наделенное соответствующими процессуальными полномочиями на обжалование вступивших в законную силу судебных актов, вправе в соответствии со статьями 42 и 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Верховный Суд Российской Федерации в сроки, установленные частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, процессуальный срок на обращение с кассационной жалобой необходимо исчислять с момента обращения 16.09.2014 открытого акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт» к уполномоченному с жалобой на принятые по делу судебные акты.
В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по 3 ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока или об отказе в его восстановлении.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
07.05.2013 принят Федеральный закон № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», согласно которому уполномоченный по результатам рассмотрения жалоб субъектов предпринимательской деятельности вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
С 02.11.2013 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 53.1, в соответствии с которой уполномоченный вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные акты по правилам, установленным статьей 42 настоящего Кодекса.
Из указанных положений следует, что реализация названных полномочий должна производиться с учетом требований закона и в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Учитывая, что уполномоченный обращается в Верховный Суд Российской Федерации в защиту не собственных интересов, а в целях реализации задач по защите прав субъектов предпринимательской деятельности, исчисление процессуальных сроков, установленных статьей 291.2 Арбитражного кодекса 4 Российской Федерации, должно производиться с момента, когда о судебных актах узнала сторона, в защиту которой он обращается.
Противоположный правовой подход приведет к нарушению имущественных интересов другой стороны, и не будет способствовать стабильности и исполнимости судебных решений.
Последний судебный акт по делу принят судом кассационной инстанции 15.07.2011.
Из оспариваемых судебных актов следует, что общество участвовало в рассмотрении спора в арбитражном суде, реализовало свое право на обжалование судебных актов, включая право на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре в порядке надзора.
Следовательно, обращение общества к уполномоченному с жалобой на состоявшиеся судебные акты не влечет изменение порядка исчисления срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 53.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать в удовлетворении ходатайства Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова 5