963_598930 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-ЭС14-1865
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 сентября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив жалобу (заявление) конкурсного управляющего ООО «ДревГрад» Карданова Х.Л. (г.Нальчик) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2014 по делу № А20-2947/2013 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по заявлению Былкова С.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО «ДревГрад» требования в размере 4 246 000 рублей.
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДревГрадест» (далее – должник), Былков С.А. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении его требования в размере 4 246 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 02.12.2013 заявление оставлено без движения до 20.12.2013, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Определением от 23.12.2013 заявление возвращено заявителю в связи с не устранением к установленной дате обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
2 Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2014 определение от 23.12.2013 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.07.2014 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Кодекса по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Кодекса.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Кодекса).
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче жалобы (заявления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя определение от 23.12.2013 и подтверждая правильность этого вывода, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 126, 128 и 129 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», установили, что заявитель предпринял все меры для скорейшего устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, направив истребуемые документы почтой, факсимильной связью и через электронную 3 систему «Мой Арбитр» 18.12.2013 и 20.12.2013, то есть до истечения срока, установленного определением суда от 02.12.2013, и в этой связи пришли к обоснованному выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возвращения заявления.
Доводы заявителя не опровергают выводу судов, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче жалобы (заявления) конкурсного управляющего ООО «ДревГрад» Карданова Х.Л. (г.Нальчик) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В.Капкаев