570_599304 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ14-795
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев жалобу (заявление) управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.10.2013 по делу № А75-6399/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2014 по тому же делу по заявлению Департамента государственного заказа ХантыМансийского автономного округа – Югры (далее – департамент) к антимонопольному органу об оспаривании ненормативных актов,
установил:
Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением к антимонопольному органу о признании недействительными решения от 18.07.2013 № 03/РМ-3524 и предписания от 18.07.2013 № 03/РМ-3523.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее – учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – общество «Атлант»).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и Федерального 2 арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2014, требования департамента удовлетворены.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган просит их отменить.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 186-ФЗ) заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу Закона № 186-ФЗ не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу Закона № 186-ФЗ передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 186-ФЗ).
Поскольку на день вступления в силу Закона № 186-ФЗ надзорное производство, возбужденное Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, не было завершено, настоящее дело предано судье Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы (заявления) антимонопольного органа не установлено.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением антимонопольного органа от 18.07.2013 № 03/РМ-3524 действия департамента и учреждения при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ признаны нарушающими положения части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом 3 аукционе в электронной форме участника размещения заказа общества «Атлант».
В целях устранения выявленных нарушений департаменту и учреждению выдано предписание от 18.07.2013 № 03/РМ-3523.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, департамент обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в представленных обществом «Атлант» заявках характеристики предлагаемого для использования при выполнении строительно-монтажных работ товара не соответствовали установленным в техническом задании аукционной документации параметрам, либо не были конкретизированы.
С приведенной оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.
При таких фактических обстоятельствах дела суды обоснованно признали оспариваемые решение и предписание недействительными.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья
определил:
отказать управлению Федеральной антимонопольной службы по ХантыМансийскому автономному округу – Югре в передаче его жалобы (заявления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов