196_599356 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС14-3563
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Виалко групп» (Москва) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013 по делу № А40-173798/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Виалко групп» (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» (Москва) о взыскании 46 300 229 рублей 42 копейки задолженности по договорам поставки от 01.01.2010 № 21393, от 01.08.2010 №№ 21393, 51607 (с учетом уточнения иска) и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» к обществу с ограниченной ответственностью «Виалко групп» о взыскании 6 335 605 рублей 41 копейки премии с оборота (вознаграждение за приобретение большего количества товара) по договорам 2 поставки от 01.01.2010 № 21393, от 01.08.2010 №№ 21393, 51607;
753 009 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; 13 07 913 рублей 85 копеек штрафа за недопоставку товара, просрочку в поставке товара, нарушение условий погрузки товара и условий вывоза товара; 506 015 рублей 05 копеек стоимости услуг по мерчендайзингу (привлечению внимания покупателей к товарам); 445 974 рублей 67 копеек стоимости услуг по проведению специальных рекламных акций;
12 900 307 рублей 19 копеек стоимости услуг по размещению рекламных материалов и 2 393 567 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на просроченную оплату за оказанные услуги.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество «Банк «Национальная Факторинговая компания» (Москва),
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Виалко групп» 23.09.2014 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013 по делу № А40-173798/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
3 Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Исходя из недопустимости лишения сторон права на кассационное производство в Верховном Суде Российской Федерации как дополнительного средства обеспечения правосудности судебных решений и в целях предоставления в полном объеме гарантий права на судебную защиту, предусмотренного ходатайство о статьей 46 восстановлении Конституции срока на Российской подачу жалобы Федерации, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4
определила:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Виалко групп» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы удовлетворить, срок восстановить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина