925_599271 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» от 14.04.2014 на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2014 по делу № А40-108608/12 вместе с названным делом по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (г. Благовещенск; далее – компания) к обществу с ограниченной ответственность «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (г. Москва; далее – общество) о взыскании 1 032 666 руб. 41 коп. задолженности,
установила:
решением суда первой инстанции от 28.06.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2014, в связи с отказом компании от иска в части взыскания 692 120 руб. 53 коп. решение суда в этой части отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по правилам надзорной жалобы, общество просит отменить судебные акты в части взыскания 340 545 руб. 88 коп., ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права. По мнению 2 заявителя, судами неправомерно не учтен объем электрической энергии, возвращаемый в сеть в процессе рекуперации и определенный двунаправленными приборами учета. Общество считает неправомерным уклонение компании от согласования использования таких приборов учета и от внесения изменений в заключенный между ними договор купли-продажи электрической энергии в границах Амурской области от 01.11.2008 № ДЭК-20-13/1170 (далее – договор купли-продажи электрической энергии).
Поскольку надзорная жалоба не рассмотрена по состоянию на 06.08.2014, она подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив жалобу и материалы дела, судья не находит оснований для передачи жалобы с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий, протокола урегулирования разногласий, дополнительных соглашений), потребителем которой является ОАО «РЖД».
Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате приобретенной с января по май 2012 года электрической энергии.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, условиями договора купли-продажи электрической энергии, пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.
Возражения ответчика сводились к исключению из объемов электрической энергии, предъявленной ему к оплате за спорный период, объемов, возвращенных в сеть в процессе рекуперации, возникающем при электрическом торможении, при котором электроэнергия, вырабатываемая тяговыми электродвигателями, работающими в генераторном режиме, возвращается в электрическую сеть.
Указанные возражения общества подробно исследованы и оценены судом апелляционной инстанции, который сделал обоснованный вывод о том, что в отсутствие изменений, внесенных в приложение к договору купли-продажи электрической энергии – Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки – общество обязано производить расчеты за электрическую энергию в соответствии с действующими условиями договора и названным Перечнем.
Кроме того, для внесения таких изменений требуется согласование расчетной схемы с сетевой организацией, что обществом не опровергнуто.
3 Суд апелляционной инстанции указал и на то, что объемы возращенной энергии ответчик надлежащим образом не фиксировал и истцу не направлял.
Суд округа поддержал выводы апелляционной инстанции.
Вопреки мнению заявителя несогласие с предъявленным требованием не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами.
В отсутствие доказательств, опровергающих сумму заявленной компанией задолженности за потребленную ОАО «РЖД» с января по май 2012 года электрическую энергию, у судов не имелось оснований для отказа в иске.
Выводы апелляционного и окружного судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Поскольку изложенные в кассационной жалобе общества доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не находят подтверждения в материалах дела, такая жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2014 по делу № А40-108608/12 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова