925_599360 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС14-1499
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» от 05.08.2014 и дополнение от 11.08.2014 № ВР/27/7127 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2014 по делу № А14-17418/2012 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» (г. Воронеж;
далее - ОАО «МРСК Центра») к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» (г.
Воронеж;
далее – ОАО «Воронежская энергосбытовая компания») о взыскании 236 215 501 руб. 76 коп. задолженности по передаче электрической энергии за июль - август 2012 по договору от 30.11.2011 № 01-2012/40483231 (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2014, ОАО «МРСК Центра» отказано в удовлетворении требований.
2 В кассационной жалобе (подана до 06.08.2014 как надзорная жалоба) ОАО «МРСК Центра» указывает на неправильное применение судами норм материального права. По мнению истца, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление № 442) нормативными актами, вступившими в силу с 12.06.2012, установлен новый порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии, в соответствии с которыми при отсутствии доказательств наличия интервальных приборов учета у потребителей ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» невозможно применение двухставочного варианта тарифа для расчетов за услуги по передаче электроэнергии.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что основанием для обращения ОАО «МРСК Центра» в суд явились разногласия сторон относительно возможности применения согласованного между сторонами двухставочного варианта тарифа при расчетах стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных в июле августе 2012 года по договору от 30.11.2011 № 01-2012/40483231.
ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», указывая на то, что письмами от 13.01.2012 № 04-03/90 и от 09.04.2012 № 12-13/120 уведомило ОАО «МРСК Центра» о выборе двухставочного варианта тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по тарифной группе «Прочие потребители», полагает необходимым рассчитывать стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в 2012 году по группе потребителей «Прочие» по выбранному в данный период регулирования двухставочному варианту тарифа.
ОАО «МРСК Центра» считает, что с изменением законодательства потребители, чьи энергопринимающие устройства не оборудованы соответствующими приборами учета, не вправе применять двухставочный тариф для расчетов за услуги по передаче электроэнергии. Такие расчеты с июня 2012 года должны производиться по одноставочному варианту тарифа.
Отказывая в удовлетворения заявленных требований, суды руководствовались статьями 424, 426, 454, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями 3 функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, и Постановлением № 442.
Проанализировав положения приведенных актов в их взаимной связи и оценив с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, суды установили отсутствие между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и ОАО «МРСК Центра» (сетевой организацией) соглашения о досрочном переходе на новый порядок расчетов, который в отношении гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций обязателен с 01.01.2013. Поскольку ответчик в установленном порядке реализовал право выбора варианта тарифа на соответствующий период регулирования, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для расчетов по одноставочному тарифу и для удовлетворения заявленных требований.
Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
В отсутствие предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований кассационная жалоба компании не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2014 по делу № А14-17418/2012 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова