528_599353 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ14-1840
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив поступившее 15.08.2014 в Верховный Суд Российской Федерации заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (г. Киров) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2013 по делу № А28-9897/2013, апелляционного суда от постановления 22.01.2014 и Второго арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр технических экспертиз» о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Центр Технических Экспертиз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской 2 Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – фонд) от 19.07.2013 № 05300213РШ0000204 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 06.08.2014 в Арбитражный изменения, процессуальный связанные в кодекс упразднением Российской Федерации внесены Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Законом определен порядок ведения кассационного и надзорного производства в Верховном Суде Российской Федерации по спорам, рассматриваемым по существу арбитражными судами.
В целях исключения возникшей у участвующих в деле лиц неопределенности в порядке обжалования судебных актов и обеспечения таким лицам процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных постановлений, настоящее надзорное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на 3 исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как следует из судебных актов, решением фонда общество привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, в связи с нарушением предусмотренного статьей 28 названного Закона срока представления в фонд сведений об открытии расчетного счета.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что привлечение к ответственности за нарушение вышеизложенных требований Закона № 212-ФЗ допустимо в случае, если в судебном заседании будет доказано, что привлекаемое к ответственности лицо знало или должно было знать об открытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом не сообщило уполномоченному органу эти сведения в течение семи дней.
Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего спора судами не установлено.
4 Выводы Президиумом судов соответствуют правовой Высшего Арбитражного Суда позиции, Российской изложенной Федерации в постановлении от 20.07.2010 № 3018/10 применительно к аналогичной обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган информацию об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают, указанные доводы были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов