963_599336 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-ЭС14-1811
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» от 08.08.2014 № МР6/121/49.01/6558 на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2014 по делу № А55-16471/2012 Арбитражного суда Самарской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трасса» (далее – должник) конкурсный управляющий должником Хасанов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – общество «МРСК Волги») о признании недействительной сделки в виде зачета встречных однородных требований на сумму 6 053 883 рубля 90 копеек.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2014, определение суда первой инстанции от 24.01.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.03.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
2 Выражая несогласие с выводами суда округа, общество «МРСК Волги» в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагает, что суд вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из представленных материалов, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходила, из того, что выводы судов основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
В этой связи у суда округа имелись основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда кассационной инстанции и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество «МРСК Волги» не лишено права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.
Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных 3 актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» от 08.08.2014 № МР6/121/49.01/6558 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев