5_600023 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ14-1295
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив заявление закрытого акционерного общества «ИФК «Диал инвест» (г.Москва), поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2013 по делу № А13-14929/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2014 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества «ИФК «Диал инвест» (далее – общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области (далее – кадастровая палата) об:
установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 1875 кв. м с кадастровым номером 35:06:0102003:25 в размере его рыночной стоимости, равной 70 000 руб. и определенной по состоянию на 01.01.2011;
установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 40 271 +/- 128 кв. м с кадастровым номером 35:06:0102003:31 в размере его рыночной стоимости, равной 3 980 000 руб. и определенной по состоянию на 01.01.2011, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Смирновой Светланы Анатольевны, Терехова Сергея Александровича, Умнова Владимира Анатольевича, 2
установила:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2014, в иске отказано.
В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что на день рассмотрения спора нормативным актом утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2012 и заявителем требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на иную (новую) дату не заявлялось.
Вывод судов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 № 10761/11.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, 3
определила:
отказать закрытому акционерному обществу «ИФК «Диал инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова