104_599677 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС14-2702
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Татавтодор» (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2014 по делу № А65-26669/2013 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Альфастрахование» (далее – страховое общество) к открытому акционерному обществу «Татавтодор» о взыскании 166 140 рублей 84 копеек ущерба, связанного с ненадлежащим содержанием дорожного покрытия,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковое требование удовлетворено.
В порядке апелляционного не пересматривалось.
производства решение от 20.01.2014 2 Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2014 решение от 20.01.2014 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе заявитель (общество «Татавтодор») ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оспариваемые судебные акты основаны на оценке представленных доказательств.
Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию дорожного покрытия и принадлежности спорного участка дороги иному лицу, а не ответчику, суды пришли к выводу о наличии вины последнего в причинении вреда застрахованному страховым обществом имуществу.
3 Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут свидетельствовать о наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу «Татавтодор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Козлова